专家称H7N9死者家属向医院索赔百万依据不足！

截至4月10日晚，全国H7N9感染者已增至33例，其中9人死亡。在全民严防禽流感之时，1起特殊的医患纠纷也在上演：3月27日，上海1因感染H7N9死亡的患者吴某，其家属以“医院采取的救治措施不当”为由，向医院提出107万元索赔，医院终究予以1次性人性主义补助13万元。

此事1出，立即引发公众热议：“H7N9感染者死亡算不算医疗事故？”“在新型未知病毒眼前，医院做到甚么程度才可‘免责’？”皆成为网民关注的焦点。

媒体报导显示，患者吴某于2月27日出现发热症状，尔后症状不断加重，于3月2日被送进上海市第5人民医院。医院诊断结果为“重度肺炎”，并对其进行了治疗。但吴某的病情并没有因此好转，并终究于3月10日因抢救无效死亡。吴某的家属质疑医院的医治方法存在问题，和“没有进行隔离医治”，认为其是1起医疗事故，故向医院索赔死亡赔偿金、精神损失费、抚养费、供养费总计107万元。

吴某的家属还称，直到4月6日，医院才证实吴某是因H7N9禽流感引发的重症肺炎去世，之前并未告知家属，“是由于H7N9是1种新型病毒，只能由国家卫生部门肯定发布”。针对家属“刚开始为什么没有隔离治疗”等质疑，医院的回答也是：“这是1种新病毒，医院开始其实不了解。”

“在本案中，如果医院已尽到了高度关注的责任，并且医治手段符合当下的通行标准，就不应视作1起医疗事故。”北京大学医学人文研究院医学伦理与法律研究中心副主任、知名医患纠纷专家王岳在接受中国青年报采访时表示，“由于H7N9禽流感的确是1种新型未知病毒，当下医学对它的认识10分有限，在疫情最初阶段，没法要求医院能第1时间甄别病情并找到比较好医治方案。”

王岳认为，医院最初将H7N9病毒当作重型肺炎来医治，也不应算作医疗错误。

“家属要鉴别医院有没有医疗错误，并在此基础上索赔，需要经过1套司法鉴定程序。而法律上判断医生医治方法有没有毛病，第1个根据就是可预见性，即某疾病是否是当时1个通行标准下就能够预见的？如果换成其他医生，会不会作出相同的诊断？如果是，就不应算失误。”

王岳举例说：“比如发现1位病人咳嗽，全国大多数医生最早想到的，是病人得了感冒或肺炎等常见病，根据常规来医治，如果1切常规医治均不起作用，才斟酌其他‘疑问杂症’。”

针对H7N9病毒，王岳认为，在疫情还没有引人注意的3月初，“1个普通的医生，是很难1下子想到‘患者呼吸困难是因1种变异的禽流感病毒’而致使的，专家称H7N9死者家属向医院索赔百万依据不足。”“一样，依照目前的科技水平和医学水平，还很难对H7N9病毒有很好的检测和医治手段，所以这时候追究医院或医生的责任，可能有失公平。”

医院1开始没有告知家属病因是H7N9禽流感，是不是侵犯了家属的知情权？

王岳对此也持保存意见。他认为，医学在新型病毒眼前具有后知性，检测、确诊1种新型病毒“恐怕都需要1段较长周期”，专家称H7N9死者家属向医院索赔百万依据不足。曾在抗击“非典”1线服务过的北京清华医院副院长王仲向中国青年报记者流露，“但是这类病毒检测不是医学上的常规检测，需要专业的病毒病预防控制所或实验室来进行。”王仲分析说，“当前医院所做的临床诊断有1定范围限制，1般医院很少能第1时间进行最新的病毒检测。客观条件不具有，可能也是1个限制因素。”

死者家属也怀疑过在医院感染的可能，由于就在吴某住院确当天，另外1例禽流感患者在同1层楼的病房去世。但上海疾控中心表示，目前没有视察到H7N9人际传播的证据。

截至发稿，中国青年报记者并未联系上吴某的家属，但上海市第5人民医院向中国青年报表示：“我们其实不存在医疗失误，专家称H7N9死者家属向医院索赔百万依据不足，治疗方案也符合规范程序”，因此不会同意107万赔偿。

王岳认为，虽然吴某家属提百万索赔“没有法律根据”，但无妨碍他们申请社会救助。

“对吴某这样因感染重大新型未知疾病而死亡的患者，不能苛求医院，而应当建立起社会基金机制。”王岳建议，对类似的不幸家庭，无妨鉴戒广东省的做法，设立1些社会救助基金来解决他们的生活困难。“这个钱不应当是医院出，也不应当全由政府来出，应当由社会机构来解决。”